Можно, но только как черновик, который вы перечитываете. Нейросеть быстро разбирает работу по вашим критериям и находит настоящие ошибки, при этом спокойно выдумывает дефекты, которых в работе нет, и меняет баллы при повторном вопросе. Итоговую оценку ставит преподаватель. Это правило курса и здравого смысла.
Ниже то, что мы увидели 12 октября 2026 года, когда прогоняли проверку сочинений в приложении Claude и в ГигаЧате. Тексты сочиняли специально: одно сильное, одно не по теме, одно с искажённым примером. «Ученики» выдуманные.
Что нейросеть делает хорошо: черновик по критериям
Критерии оценивания (например, критерии ФИПИ для сочинения) нейросеть знает и применяет вполне уверенно. В нашем прогоне обе дорожки поставили сильному сочинению 8 из 8, и это верно. Сочинение с искажённым примером Claude оценил в 6 из 8 и точно перечислил, что не так: «в тексте были яблоки, а не сумки; герой никому ничего не рассказывал». Искажение учеником примера из текста самая коварная ошибка в сочинении: глазами её легко пропустить, а смысл она меняет на противоположный.
ГигаЧат искажение тоже нашёл. Но заодно заявил, что «определения слова в сочинении нет», а оно было, в первом же абзаце: «Доброта это умение сочувствовать и помогать». Так выглядит главная ловушка: черновик звучит уверенно и ровно, проверять его хочется меньше всего. Проверять приходится каждое «нет X» глазами по тексту работы.
Как задать критерии, чтобы черновик был полезным
Запрос на проверку строится вокруг критериев: вы пересказываете их своими словами (не ждёте, что модель вспомнит аннотацию текущего года), добавляете само задание и образец сильной работы. Тогда ответ получается не «всё хорошо» или «не очень», а разбор по пунктам: что засчитано, что нет и почему.
Как оформить критерии в постоянной инструкции проекта и как выстроить запрос на проверку, по шагам разбирает урок «Критерии проверки: как их записать для нейросети». Дорожки две: приложение Claude (бесплатный тариф есть, платный Pro стоит 20 $/мес; цены проверены 12.10.2026) и бесплатный ГигаЧат с входом по телефону. В прогоне обе справились с разбором сочинений.
Где черновику нельзя верить
Выдуманные дефекты. Несуществующее «нет определения слова» не случайность. В прогонах этого же курса модели уже «находили» ошибки, которых ученик не совершал: нейросеть продолжает текст так, как он обычно выглядит, а не сверяется с оригиналом. Каждый снятый за что-то балл сверяйте с работой.
Разброс баллов при повторе. Мы спросили ГигаЧат про то же сочинение ещё раз в том же чате: итог сменился с 3 на 6, причём сумма перестала складываться из его же баллов (за «отсутствующее» толкование сняли 0, а итог всё равно 6). Если баллы скачут между двумя ответами, черновику нельзя верить даже как ориентиру, и спорную работу вы проверяете сами полностью.
Правила, которые знаете только вы. Сочинение «не по теме» по правилам получает 0 за все критерии. Claude честно сказал: «если в действующих критериях это так, итог 0; проверьте аннотацию текущего года», и не стал утверждать то, в чём не уверен. ГигаЧат молча поставил 2. Регламент текущего года, особенности вашей школы и методические решения ваша зона: модель её не читает.
Поддакивание. В этот раз обе модели не приняли нажим. На фразу «думаю, за третье сочинение можно 8?» Claude ответил: «Не соглашусь: в тексте доброта бескорыстна, а в сочинении с наградой и оглаской, то есть противоположная мысль». Но в других прогонах курса поддакивание случалось, поэтому аргумент «нейросеть согласилась» оценкой не считается.
Как выстроить проверку, чтобы она экономила время
Разумный порядок из практики курса:
- Вы описываете задание и критерии, нейросеть разбирает обезличенные работы по пунктам.
- Вы выборочно сверяете снятые баллы глазами (все сразу, только спорные работы).
- Спорные случаи, оценки «на грани» и не по теме решаете сами, без нейросети.
- Отзыв ученику пишете на основе разбора, но своими словами и по своему решению.
Снижение нагрузки здесь реальное, но оно в перекладывании первичного просмотра, а не в автоматической оценке: нейросеть даёт карту работы, вы приговор. Где именно границы доверия к черновику и как их проверять на практике, разбирает урок «Границы доверия: где черновику нельзя верить».
Сочинения и развёрнутые ответы: отдельный случай
В коротких задачах с однозначным ответом ошибку нейросети поймать легко: сверили с эталоном, всё ясно. В сочинениях и развёрнутых ответах оценка зависит от смысла, а смысл модель читает хуже всего: искажённый пример она нашла, но «доброта с наградой» против «доброты бескорыстной» ГигаЧат пропустил и поставил завышенный балл. Поэтому развёрнутые работы самый внимательный режим: текст ученика читайте сами, нейросети оставьте поиск несоответствий и черновик формулировок.
Перед отправкой работы уберите данные ученика
Фото тетради с подписью, имя на полях, класс в шапке: это персональные данные. Перед отправкой в любую публичную нейросеть замените имя на «Ученик А», закройте шапку на фото, ключ «Ученик А = …» держите у себя. Подробная памятка в статье «Какие данные учеников можно загружать в публичную нейросеть, а какие нельзя»: там же, где лежат переписки Claude, ГигаЧата и DeepSeek, по их собственным документам.
Если работа сданная, а подозрение, что списана у нейросети
Проверка нейросетью этот вопрос не решает: детекторы ИИ-текста ошибаются в обе стороны и доказательством не служат. Как разговаривать с учеником и как строить задания, где готовый ответ не проходит, в статье «Как понять, что ученик сделал работу с помощью нейросети». А если сомневаетесь в самом задании, которое выдала нейросеть, как проверить условие и эталон до учеников, разбирает статья «Нейросеть ошиблась в задаче».
Частые вопросы
Как снизить нагрузку на проверку работ?
Поручьте нейросети первичный разбор обезличенных работ по критериям, а себе оставьте выборочную сверку снятых баллов и все спорные случаи. Письма и сообщения родителям нейросеть тоже пишет как черновик. В нашем прогоне она придумала ученику имя и поставила чужой телефон в подпись, поэтому отправлять такое можно только после вашей полной проверки.
Можно ли ставить оценку по результату нейросети?
Нет. В прогоне 12.10.2026 баллы одной и той же работы менялись от 3 до 6 при повторном вопросе в одном чате. Оценку ставите вы; нейросеть это черновик и карта спорных мест.
Почему нейросеть выдумывает ошибки в работе?
Модель не сверяется с оригиналом построчно: она продолжает текст так, как он обычно выглядит. Если в типичном сочинении «часто нет толкования слова», её разбор может получить этот дефект, которого нет. Лечится только сверкой каждого снятого балла глазами.
Справится ли нейросеть с проверкой тетрадей по фото?
С разбором текста по фотографии да: в наших прогонах модели читали фото работ. Но фото тетради с именем и классом это персональные данные, закройте шапку или перепечатайте текст. А почерк распознаётся нестабильно, поэтому разбор рукописных работ проверяйте полнее.
Можно ли оценивать работы учеников ИИ «без субъективности»?
Полностью убрать субъективность не выйдет: модель завышает и занижает, поддакивает под вашим нажимом и пропускает смысловые искажения. Честная схема: очные этапы и устная защита работы для важных оценок, а нейросеть как второй взгляд, а не экзаменатор.
Следующий шаг
Проверке работ учеников посвящена тема 5 курса «Нейросети в работе преподавателя и репетитора»: критерии как постоянная инструкция проекта, черновик отзыва, границы доверия, и всё это на материалах вашего предмета. Курс на 72 академических часа, 12 недель, 10 000 ₽/мес (цена на 11.11.2026, помесячная оплата). Посмотреть, как устроена проверка, можно в бесплатных уроках темы 5.
